Pilots, personalitats del món motor, mitjans de comunicació i altres professionals van qüestionar la utilitat de les fortes i sensibles imatges que es van mostrar sobre l’accident de Grosjean. A les imatges es pot apreciar com el pilot surt d’entre les flames amb dificultat després d’endinsar-se dins d’un guarda-raïl. En altres ocasions, la mateixa Fórmula 1 havia arribat a censurar al públic com les imatges de la mort del pilot Jules Bianchi, l’any 2014, que mai es van arribar a divulgar. La competició ha de mostrar les imatges de tot el que passa al circuit, incloent-hi accidents, lesions o morts? O realment fa bé de passar un filtre abans d’emetre per televisió certes imatges sensibles com la possible mort o lesió greu d’un dels participants?
Què va passar?
Romain Grosjean i les imatges de l’accident del GP de Baréin
El passat 29 de novembre del 2020 Romain Grosjean va donar la volta al món degut a les impressionants imatges que es van difondre sobre el seu violent accident durant el Gran Premi de Bahrain de Fórmula 1. La duresa de l’impacte, la posterior explosió i l’heroica fugida de les flames per part del pilot van donar la volta al món. No obstant això, dins de l’àmbit de la Fórmula 1 van sorgir forces crítiques per l’ús que va fer la competició a l’hora d’emetre les imatges, especialment durant la cursa. Alguns pilots com Daniel Ricciardo van atacar durament l’organització per l’emissió de les imatges. L’australià, pilot de l’equip Renault, va fer les següents declaracions a les televisions que estaven presents al Pàdoc del circuit:
“Vull expressar el meu disgust i decepció amb la F1. La manera en què es va transmetre l’incident de Grosjean una i altra vegada, les repeticions una i altra vegada, va ser completament irrespectuós i desconsiderat per a la seva família i per a totes les famílies que l’estaven veient. Per a mi, va ser espectacle, i estan jugant amb les nostres emocions. Crec que va ser bastant desagradable”.
Daniel ricciardo, renault
La veu de Ricciardo va ser la força que va empènyer amb força la polèmica que es va generar a continuació. Es va qüestionar directament la necessitat d’utilitzar imatges sensibles d’accidents com el de Grosjean. Realment serveixen per a alguna cosa? Informen o simplement és un punt d’espectacle per a l’esport? I, de fet, per què permeten l’emissió d’imatges sensibles quan el pilot sobreviu però, en canvi, si el pilot està en perill de mort o directament ha mort al moment, les censuren per sempre? És ètic mostrar en horari diürn accidents de gravetat o, inclús, morts a bord d’un cotxe en directe?
Per resoldre la qüestió de les imatges de Romain Grosjean, la Fórmula 1 va sortir al pas defensant l’ús que li havien donat a les imatges. Un dels fets que va generar més polèmica va ser les reiterades repeticions quan la cursa estava aturada, fet que va provocar que pilots i integrants d’equips visualitzessin les imatges en diverses ocasions. Per aquest motiu, l’empresa a càrrec de les retransmissions, Liberty Media, va fer saber a la revista anglesa Autosport.com que volien fer difondre la gran actuació dels sistemes de seguretat del cotxe a l’hora de salvar la vida de Grosjean:
“La F1 no es tracta d’espectacle i s’implementen alguns procediments i protocols abans de prendre la decisió de dur a terme una acció. […] No es mostren imatges fins que es confirmi que el pilot està bé. […] El context del que un espectador veu i els comentaris que escolta és important, ja que es parlava de la seguretat d’en Romain, de l’Halo, de les millores de seguretat de la FIA i les actualitzacions de el centre mèdic”.
Liberty media
D’aquesta manera, la Fórmula 1 justificava l’ús de les imatges sensibles per tal de divulgar el seu propi treball en seguretat. Realment és un us informatiu i que, realment, fa arribar als espectadors un missatge de seguretat d’un esport d’extrem perill constant. No obstant, volen els pilots que es mostrin les imatges d’un moment tant impactant com és el estar a punt de perdre la vida?
I es que en aquests casos poden arribar a contraposar-se dos articles del Codi Deontològic. Per una banda, cal respectar el dret a la privacitat de les persones, especialment de les víctimes. Cal evitar danyar de forma injustificada la dignitat dels individus amb imatges, tal i com posa el punt número 9. En aquest cas, es podria haver danyat la dignitat del pilot o la seva família amb les imatges on pateix greus ferides arrel d’un fort accident. No obstant això, el punt 1 del Codi Deontològic especifica que s’ha d’informar de forma acurada i precisa, acostant-se a la realitat dels esdeveniments. I, realment, quina millor realitat podem tenir que poden oferir imatges per saber que ha passat, com a passat, s’hi s’hagués pogut evitar, etc. L’espectador també té dret a saber-ho i quina millor forma que ensenyant literalment els fets.
S’haurien d’evitar les imatges per la TV?
S’entén que com a imatges sensibles s’ha de tenir un mínim tracte de cura a l’hora de difondre-les. Però, i si es seguís les paraules d’en Daniel Ricciardo i no s’emetessin les imatges d’un accident així? Això podria fer incomplir a molts mitjans el punt 2 del Codi Deontològic, donat que al no saber exactament el que ha passat es donin peu a rumors, especulacions i falses informacions sobre els fets, estat de la víctima, etc. per la falta d’informació al respecte. I, si ens falta informació que si ens podrien facilitat, podríem aplicar també el punt 6? Com a periodistes, s’hauria de reclamar el dret a la informació i al saber de la gent davant d’un fet tant important? Un simple comunicat podria valdre com a font per resoldre els fets però, a la vegada, les imatges podrien donar un valor afegit de credibilitat al que ha passat.
S’han d’emetre imatges dels accidents greus o mortals d’esports com la Fórmula 1? Segurament des d’un punt de vista ètic s’hauria de passar un filtre i fer-ne un ús purament informatiu i didàctic. En cas de mort s’hauria d’evitar mostrar les imatges per respecte a la víctima i als familiars. No obstant, en cas de sobreviure a l’accident, les imatges si haurien de seguir emetent-se. Sempre i quan es faci amb control i amb un bon ús. Va fer-ne un bon ús la F1 el dia de l’accident de Grosjean? Sí, en gran part, tot i que podrien haver-se estalviat alguna de les repeticions innecessàries i reiterades que van emetre durant la cursa.
Potser en aquest cas concret el fet menys ètic que es va produir va ser que els companys de pista, els altres pilots, tinguessin que visualitzar aquelles fortes imatges en reiterades ocasions. Segurament, una solució passaria per al que comenta el periodista especialitzat en motor, Adrián Fernández, la possibilitat “d’investigar que el pit lane no rebi més imatges d’un accident molt serio com aquest, tot i que si s’emetin per la senyal internacional de les televisions, el qual seria una opció sensible si s’arriba a estudiar”. Realment, la informació s’ha de donar als espectadors per evitar especulacions i per defensar el dret a saber, sempre i quan l’ús sigui correcte equivalent a les circumstàncies.
Referències bibliogràfiques
Adrian Fernández, motor.es: https://www.motor.es/formula-1/analisis-repeticiones-accidente-grosjean-202073377.html
Adam Cooper, motorsport.com: https://es.motorsport.com/f1/news/ricciardo-produccion-formula1-accidente-grosjean/4922180/
Bravo Fernando, 20minutos.es: https://blogs.20minutos.es/formula-1-alonso/2020/11/30/hay-que-mostrar-en-television-imagenes-del-accidente-de-grosjean/
Adam Cooper, motorsport.com: https://es.motorsport.com/f1/news/cobertura-tele-accidente-grosjean-formula1/4918660/
David Plaza, motor.es: https://www.motor.es/formula-1/f1-defiende-criticas-ricciardo-emision-accidente-grosjean-202073235.html
Salvador Mendez, todoformula1.net: https://www.todoformula1.net/deben-repetir-imagenes-accidente-grosjean/
Marta Berrocal, soymotor.com: https://soymotor.com/noticias/debate-mostrar-imagenes-accidente-grosjean-bucle-f1-se-defiende-982799